近日，一种被称为“新型贷款”“升级版P2P”的金融模式突然火了起来。很多贷款同伴都在问，这是一种什么模式，既然这种模式合法，能不能给我们讲讲学习学习。通过新华网和人民网，我们整理了一些资料。

滴灌通由港交所前总裁李小加创办，最近正在引发一场大讨论。

资料显示，滴灌通成立于2021年，由李小加和东英金融创始人张高波共同创办。据其官网，滴灌通的主要商业模式为，通过每日收入分成合约(Daily Revenue Contract)的创新的收益分成模式，让餐饮、零售等行业的门店通过滴灌通澳门金融资产交易所(MCEX)挂牌交易并募集资金。

就在不久前，加华资本创始合伙人宋向前在朋友圈发问“滴灌通到底是什么”的帖子被广泛转发，直指其本质还是升级版的P2P、高利贷。随后李小加也通过媒体做了回应，由此引发金融圈的高度关注。

“本质上还是个高利贷，是个升级版的P2P。”“滴灌通号称自己非股非债，创造了第三类每日营业收入分成模式，那我想问一下那你究竟是什么？”“滴灌通精心设计了大陆找门店放款、香港和海外进行融资、澳门交易所玩资产证券化的巧妙的三地跨境结构，其实本质上就是监管套利。”

说起李小加，熟悉财经圈的朋友应该都不陌生，李小加被称为“改变香港金融历史”的人。他任职港交所行政总裁10年时间，先后推出了沪港通、深港通等历史性创新，以及同股不同权在港上市规则，帮助包括阿里巴巴在内的等头部互联网公司得以在香港上市。

滴灌通正是李小加从港交所离职之后与张高波于2021年成立的创业公司。公开资料显示，滴灌通是一家以投资内地实体连锁店为主，再以连锁店每日的营业额进行分成的合约方式收取回报的创业公司，截至2023年10月30日，滴灌通已经投了10783家店铺。

所谓滴灌通模式，在投资一个经营主体后，通过“每日收入分成合约”（获取其一定比例的营收。通过这种方式，我们既不存在刚性兑付的债务风险，也不会占有经营主体的股权。

“本质就是一场资金套利的游戏，滴灌通非常符合现代P2P的定义”。宋向前质疑滴灌通通过DRC直接分享小微门店每日营业收入的模式，实际上是 “贷款”性质，尤其是利率可能高达20%的高利贷，甚至类似于升级版的P2P。

根据滴灌通介绍，滴灌通约定了投资和未来门店收入分 成的关系，包括: 投多少钱？分享门店收入多大的比例？分多长时间？分成比例如何调整？等等。

李小加在线上发布会回应称，滴灌通作为出资方与小店主合伙做生意，不适合以传统金融“赚息差”的模式套入。收入成分投资与贷款有本质区别，使用DRC融资，经营失败是没有还款义务的。

“在借贷关系中的还款义务不因还款人的偿还能力而转移，同时资金提供者也具有追逃资金的权利。这样的法律关系在收入分成合约中并不存在。” 李小加表示。

对于小店使用滴灌通的资金成本如何衡量，是否能换算成借贷利率，李小加表示：“你今天买某只股票的成本，要把它换成利率怎么换呢？它不是这样的问题，它是一种权益性的产品，不同的产品形态都会不一样。”

据记者了解，目前滴灌通澳交所的参与者主要是国际机构投资者，譬如基金、银行、保险公司、家办、信托以及其他和专业投资者等，暂不向个人投资者开放。而张高波此前接受媒体采访时也表示，暂无放宽投资主体门槛的打算。

数据显示，截至9月底，滴灌通已经合作了600多个连锁品牌，联营投资门店超过10000家，投资额超过24亿。

10月28日，滴灌通回应《华夏时报》记者采访表示，前几年监管P2P时管的是非法集资、无牌经营、违规借贷、虚假披露、金融欺诈、财务造假……这些滴灌通一个都不沾，“且我们的投资者来自海外，都是机构投资者，我们也没有借贷，因此利率也无从谈起。”

据一级市场投资人介绍，事实上，滴灌通DRC是一种典型的RBF（Revenue Based Financing）产品，RBF在欧美地区的医药机构、软件行业或电商行业等投资领域早已得到了较为活跃的运用。当前，内地的监管机构尚未对RBF这一模式发表明确的监管态度。滴灌通产品模式在内地司法上如何衔接，也需要很多磨合工作要做。

RBF（Revenue-Based Financing），直译为基于收入的融资。“非股非债”正是RBF投资最大的特点，其本质就是一种夹层产品（mezzanine）。

其实，这种投资方式在国内比较少见，但在美国却早有探索。这次，RBF在国内的走红，不光是滴灌通的功劳，还有康桥资本三年赚回1.8亿巧妙退出方式的推波助澜。

一个是备受争议的“高仿P2P”质疑，一个是备受推崇的“新型退出”方式。

事实上，在监管还没有完全覆盖的领域先跑马圈地，等监管明确后再逐步合规，这是过往的互联网、金融科技行业的发展常态。在这个意义上，宋向前和滴灌通之间的质疑和回应，无论孰对孰错，这一讨论本身都非常有价值。